间歇性信息焦虑

无论是M还是2猫，骨子里都是自恋的精英主义者，事实上，大约所有心怀统治梦的人都如此，即使内心良善，愿以一己之力为人民谋求福祉，头脑深处还是鄙夷最基本的民众理性的存在的。

M强迫我删掉一篇日志的某些段落，只因他认为真正有能力的人应当制定规则而不是老实地遵守。我从来不怀疑M的智商，但世界观却永远存在分歧。谁不喜欢尼采呢？但人人都是尼采，世界就要被太阳烤焦了。

美国大选结束后，有人对这种民主制度提出质疑，说这是毫无理性的选择。人们情绪需要安抚，就立刻跳出来既符合审美标准，又擅长豪言壮语的奥巴马，像一场声势浩大的选秀。这样的民主，并毋需模仿。然而，我想说的是，无论谁的当选都不是问题，这个国家由于法制和稳定，并不会因为总统的改变而动荡。承诺和选举宣言在一年后成为美好的愿景——这应当是美国人民已经习惯了的事情。于是，无论是愚民还是贱民，都可以放心地像选秀一样投出自己狂热的一票，因为总统的背后是政党，是多数，多数人的决议不会乱来。

台湾民众昨日喋血街头，大陆这边的声音毫不意外的是“一小撮台独分子”，虽然从照片和录像上看都是很大一撮。我不知道这种定义是否是大陆派出城管把“一小撮”都圈起来挨个问了他们的政治立场，但从目前掌握的材料来看，这顶多是“支持绿营的民众”，间或还夹杂着住得近跑出来看热闹的闲人。后来有了暴力冲突，虽然我并不认为其间存在着“执法过度”，而且民主的前提是文明，当民主变成违法犯罪就会给予某些保守分子愈发拒绝民主的借口，马政府的喊话显然有讨好绿营并漠视人命的嫌疑。

唉，受伤的总是不明真相的围观群众么？

这让我联想到一个问题：且不谈民众是否都是理性人，即使他们不是，即使他们都在“一小撮” 的教唆下成了“暴民”，是否就应当自动让渡自身的权利呢？我们看到的是，虽然有着可能发生“暴/乱”的危险，申请的路权和示威时间还是不得不批，因为这是法律。至于“暴民”们违反了另外的法规，就需要另外的制裁程序了。我党则聪明得多了，只给出模糊的概念和法律，允许申请游行，却没有规定不批准合法示威的行政部门该受何种处罚。虽然这种“聪明”受到无尽的嘲讽和不屑。

于是就回到最初的话题上，M和2猫的这种精英意识是否只是一种态势的“皇权崇拜”？愚民最好把权利都交出来，让精英治理国家。这样能更好更快发展，举全国之力XXX……他们只想“接班”或者“篡权”，由统治的不满而心生愤懑从而渴望成为新的统治者，就如同朝代轮替一样。那么，这个国家与文明的政治还相距甚远。

今天是记者节，因着对这个职业促进社会进步的无限遐想而报考新闻系的我感到无比沉重，我们离真相还有多远？我们的国家离法治还有多远？精英对民众的漠视何时完结？我看到希望，却找不到出路。